從日本社會看育兒__Part III (Japanese Childcare Policy__Part III )

【日本與北歐國家之相關比較】

　　日本近年來積極透過政府政策的主導來改善其人口結構的問題，少子化與人口快速老化的確使得日本在人力資源、社會長期經營與財政預算等方面帶來極為沉重的負擔，甚至被列為民族危機。「育兒政策」嚴格來說只是被納入人口計畫的其中一環，想解決的問題主要是有關人口過分失衡的部份，比起北歐國家積極提昇國民人力素質、儲備國家人力資產的前提來說還是屬於比較消極的態度，故在配套的政策上，方向、理念不盡相同。

　　從日本政府的政策可以看出在制定政策的時候有部分與北歐的精神頗為相似之處，像是將少子化的問題延伸到婦女在工作與育兒兩難的問題，並進一步的確認出要改善生育環境必須優先改革就業型態，把以前認定為婦女自身的問題擴大到一個社會結構性的問題；另外，育兒的部份，也從從前單純的生育津貼擴大到整套的扥育、課後照顧政策、高等教育補助等，全套式的策略不會讓養育小孩的過程有斷層。然而，國情的不同也造成類似政策卻有不同的結果，像是男性育嬰假的政策日本政府雖然想達成一方面讓男性分擔家務、另一方面不要剝奪男性關愛子女機會的效果，但日本在推行的時候卻一直有一個基本前提──重新提倡家庭觀念，這說明著儘管國家力量在現代日本社會中比以往更加的深入家庭結構，但政府的角色仍然設定成一個輔佐的地位，調適家庭與現代社會中的落差，這與北歐的政府角色不大相同，而其中的差異來自於公、私領域的劃分準則不同，故依循日本歷史經驗的脈絡，「育兒」這事務恐怕在短時間內還是必須主要由家庭來支持。

　　從《少子化白皮書》中，也可發現另一個日本與北歐國家文化上的差異，《少子化白皮書》中諸多的統計數字和原因分析都集中在晚婚、不婚、已婚不願生育上，再再說明了日本社會裡還是十分強調「先婚後有」的觀念，所以在這樣的思維下，婚姻成為生育的基本門檻（也再次強化家庭對於育兒的重要性），這和北歐的觀念大為不同，北歐國家認定父母親的角色並不建立在婚姻關係下，而是比較強調一個身為父母的責任歸屬。

【結論】

　　日本與北歐國家在歷史發展、文化脈絡、思想觀念上本來就有顯著的差異，所以日本參用北歐國家政策來解決日本問題時，不免保留日本特有的痕跡，而這樣的痕跡使得政策更加的合用於日本社會，對於社會的改革效果更為顯著。

　　日本與台灣的整個社會整體來說其實十分相像，不論是在文化跟傳統思維上，連少子化的問題也頗為類似，因此台灣可以多多參考日本決策的部分，因為日本在整體政策的制定上，明顯比起台灣有更為完善的安排，且注重其中環環相扣的部份，讓改革不只全面性且成效顯著，讓日本嬰兒出生率從平均每位女性生1.3名子女的谷底，爬升為目前的1.4名（台灣為1.07名）。

【資料來源】

日本：工作狂爸爸變身顧家男／http://www.kantsuu.com/riben/61762.shtml
日本11月第3個星期日訂為「家族日」／中國時報 2007.11.03 ／特派記者黃菁菁／東京二日電

日本與台灣因應少子化現象之對策比較／陳錦慧

日本少子化問題及其對策／大紀元2008年8月12日

日少子化白皮書再敲人口危機警鐘／大公網訊2007年10月21日



read more...

從日本社會看育兒__Part II (Japanese Childcare Policy__Part II )

政治層面

　　日本在《少子化白皮書》中裡指出日本低生育率的原因包括現代男女未婚、晚婚化的狀況漸成常態，已婚者生育孩子的意願降低，而09年版的《少子化白皮書》更進一步的指出，對日本女性而言，工作與育兒難兩全的社會現狀是造成少子化問題的主因，若不改革就業型態，將難以解決根本問題。日本政府認為造成生育率降低的成因十分複雜，必須透過擬定綜合性的政策才能對症下藥，故日本政府在《少子化白皮書》中提出包括：育兒；就業；家庭等方面的推行辦法，對學齡前的兒童提供較多支援是特色。主要措施包括：孕婦免費檢查的次數增加、生產後領取育兒補助金的手續簡便化，兒童津貼增額，充實兒童醫療制度，普及育兒長期休假制度，設立小學生遊戲場所，引進校車，針對中學高中和大學生充實獎學金制度，支援年輕人就業，支持女性再就業，促進企業推動育兒支援措施，防止虐待兒童、支援母子（單親）家庭的自立對策以及支援育兒的稅制等。

另外，針對父親時常在家庭中缺席的現象，日本政府特定制定男性育嬰假、育兒支援等社福計畫，並鼓勵媒體扮演助手，形塑男性育兒的「時尚形象」，希望藉由生活中的具體落實、男女分工社會風紀的轉變，來解決少子化的問題，而在一連串的提高生育率的政策後，日本政府也試圖進行社會觀念改造，盼重新提倡重視家庭的觀念，以拾回以往家族、家庭內部的緊密關係，故決定將十一月的第三個星期日定為「家族之日」，其前後一週內定為「家族週」，以提醒國民體會家族的重要性。

綜合評估

　　從文化、經濟和政治的角度觀看日本社會對育兒的態度，同時兼顧了現實面和情感面的需求，也可看出育兒這件事的複雜程度，牽扯到面向十分的廣且深，不能就單一因素論定，否則恐怕會淪為頭痛醫頭腳痛醫腳的情況，而日本政府也注意到了這樣的情形，故在決策上已有更為全面性的考量，而這樣的轉變可以從歷年以來的《少子化白皮書》內容得知。

　　日本現在處理根本問題可以被歸結出兩個重點：兩性間的關係和家庭與政府（公領域與私領域）的關係拿捏。兩性間的問題可以衍伸到家務勞動、職業空間、育兒責任等等，目前日本的情況是是處於一個過度期，女性已走進勞動市場，但男性尚未積極走入家庭，導致女性目前的工作繁重，卻無一個十分明確的立場與配偶、雇主進行協商，而政府透過提升問題的層次至國家基本政策，可以更有效、全面的搭配眾多政策來做改變，也可以具體的觸碰原先不容易考慮到的「兩性平權問題」。家庭的結構因為社會轉變而有了不同以往的巨大改變，使得部分家庭的功能不再像之前那麼完善，而這個缺失的部份可能就必須由政府的力量來共同分擔，但是問題就存在於政府介入的程度，畢竟日本還是一個名義上十分重視家庭親密度的文化，國家短時間內大規模介入，民眾接受度未必高。

　　對於兩性關係和家庭與政府關係的拿捏，民間團體提供了一個很好的平台，如現在有民間組織有舉辦所謂的「好爸爸檢定」教導爸爸學習如何當一個爸爸、一些親子雜誌裡面也定期提供有關家庭營造或是親子互動的資訊，亦有一些爸爸主動參與「爸爸俱樂部」互相分享心得與經驗，這些活動不只在實質上給予爸爸們一些建議，更重要的是日本的爸爸們經過參加這些活動後越來越在乎家庭和孩子，並開始意識到他們對孩子和社會所應該承擔的責任，這似乎正是日本尋找的對於兩性、國家與家庭中的平衡點。
read more...

從日本社會看育兒__Part I (Japanese Childcare Policy__Part I)

社會一 盧佳慧

【前言】

　　在ＣＮＮ互動英語雜誌２００９年２月號裡的一篇＜日本男人拼經濟，小孩形同沒有爸爸＞的文章裡寫到：因為文化背景與經濟不景氣的情況下，日本雙親家庭因為父母親其中一人的工作時間太久，以至於有時候孩子對這位父親或母親感到十分陌生，另外文中更指出日本政府最新的報告顯示，日本有三分之一的父親是在晚上九點以後回到家，還有四分之一在整週工作天裡從未在孩子醒著的時候見過他們。然而，針對這樣的現象，日本的父母親卻因為大環境的生存壓力下顯得無能為力，他們也直言解僱之後引起的家庭經濟斷炊比起親子少互動來說是另一個更難解決的難題。

　　基於這樣的一個現象呈現，我想從文化、經濟和政治這三個層面切入來看有關日本社會對於「育嬰」的態度與社會轉變，並進一步與北歐國家的現況做相關的比較。

【日本現狀】

文化層面

　　長期以來在文化圈劃分的時候台灣、日本、韓國和中國都會被劃分在一起，這也說明了這四個國家在文化本質上有一定程度的相似性，所以至今在討論有關民族精神、傳統思想亦或是社會集體意識的時候，仍不斷的被提出來作比較。對於家庭的看法如果不深究其內涵差異的話，可簡略的歸納出幾點：其一，生兒育女是屬於家庭內部的私事，而不屬於公眾事務；其二，普遍存有比較嚴重的男尊女卑的想法，家庭事務常由女性擔當，儘管近年來女性出外就業比例逐漸升高，仍不易改變；其三，男女刻板印象導致不論是父母親或是小孩都被預設的家庭角色性格（嚴父慈母、女孩乖巧、男孩堅強……）深深的影響。這些對於家庭運作的邏輯思考 在全球化的影響下，或許有些許的改變，但整體來說思想架構仍然存在，持續以潛意識的方式支配著行為。

經濟層面

　　日本的高生活物價水準本來就在世界排行中名列前茅，在亞洲更是如此，而隨著日本近幾年經濟陷入衰退和金融海嘯，就業人的工時越來越長、工作也越來越辛苦，且高失業的危機讓員工不具有與資方談條件的籌碼，這導致父母親（父親尤為嚴重）常為了現實的生存壓力下與小孩互動時間明顯不足，甚至在工作日期間幾乎沒有互動，這樣長期缺席狀況，日本青少年研究院已有研究指出的確會造成許多小孩在未來對於家庭意識的薄弱、學習積極性意願低迷等問題。

　　但也有人持不同意見，認為日本經濟衰退的危機正好可以成為改善家庭互動的轉機，基於工作機會的減少、公司制度改革、工資待遇下降以及拖欠加班費等因素打擊了公司員工的工作積極性，並且先前的終身雇用制在不景氣的大環境下不再有效的保障工作機會，隨時失業的威脅使得上班族越顯缺乏安全感，同時他們也不再強制將自己與公司的營運狀況綁在一起，相反的願意投入較多的心力與時間來關切家庭。

To be continued.

read more...

北歐與台灣老人政策的比較__Part IV (Comparison between Taiwan's Old Age Policy & the Nordic Ones_Part IV)

從上述的對北歐制度整理與前面台灣制度相比，我們可以發現其實台灣的「長期照顧十年計畫」與北歐的制度有許多相像的地方，然而兩者的差異就在於北歐的政策是讓所有的老人都能享用這些福利，而在台灣目前只有中低收入戶的家庭能夠享用這些福利。這樣的差異我想主要是來自於政府的預算，也就是人民的稅金。而台灣人民之所以不願付更高的稅金，原因之一是我們看到太多政府的弊案或是官員貪污等負面新聞，導致我們對於政府的不信任，相較於北歐人民對政府的信任以及北歐政府的辦事效率，也難怪我國人民不願繳交更高的稅金。

另外一個原因是在於就業市場，台灣目前有相當多的失業人口使得稅收減少，而有工作的人薪水可能拿來生活就不夠了，怎麼會有人願意付更高的稅金呢？我個人認為福利政策要能夠推行就必須要要相當程度的稅金才有辦法支撐，而要有相當程度的稅金就必須要讓人民重新相信政府的力量以及讓人民有足夠的能力去繳交稅金，因此要先從勞工薪資以及失業問題作改善。當政府有足夠的稅收才有可能將福利制度推向完善的方向。

另外一個北歐與台灣不同的地方在於對「老化」的觀點，北歐人所定義的老人與其他國家不同，他們認為15～74歲都還算在勞動人口內，相較於其他國家的 15～64歲是延後許多的。並且北歐人不認為老人等於沒用的人，他們認為退休後的老人一樣可以打理自己的生活，並且一樣需要適當的休閒娛樂和人際互動。他們提倡「活到老學到老」以及「健康的老化」這些概念，只有那些功能喪失很嚴重的老人才需要到照護機構，也因此可以減少很多醫療支出。而台灣卻經常將「老人」與失能的人或是需要照顧的人聯想在一起，因此總是著重在醫療上慢性病的治療或是行動不便者的照護，卻經常忽略了老人心靈品質上的照護。子曰：「今之孝者，是謂能養，至於犬馬，皆能有養，不敬，何以別乎？」我想，我們對於老人的照護應該不能只關注在生理上的層面，而是要包括心裡甚至是老人社交的層面上的提升，讓老人能夠在剩餘的生命當中活的既健康又快樂！


參考資料：

1. 中華民國統計資料網

http://www1.stat.gov.tw/mp.asp?mp=3

2. 內政部社司老人福利服務網

http://sowf.moi.gov.tw/04/new04.asp

3. 瑞典政府官方網站

http://www.sweden.gov.se/sb/d/2197/a/15498

4. 我國長期照顧十年計畫網路電子檔

http://sowf.moi.gov.tw/newpage/tenyearsplan.htm

5. 丹麥福利政策

http://www.firsttravel.com.cn/ma/other/nordicother-006.htm



read more...

北歐與台灣老人政策的比較__Part III (Comparison between Taiwan's Old Age Policy & the Nordic Ones_Part III)

相較於台灣目前的狀況，我覺得北歐的老人政策才能確實幫助到整個國家的老人族群。北歐模式強調的是要讓老人有足夠的能力照顧自己，不將老化視為等待死亡，並且以政府的力量（各項福利措施）減輕家庭對老人照顧的負擔。北歐模式的老人政策強調幾個原則：

1. 普遍性

在北歐的老人福利政策是適用在每一個老人身上，每個老年公民都享有相同的權益，不因階層或是經濟狀況的不同而有差別，實施沒有差別、一視同仁的老人福利政策。

2. 制度化

北歐國家將與老人相關的事物都編制成一套完整的制度系統，並制訂相關法令以確保制度的合法化，也讓整個國家在處理老人相關議題時能更有系統、有效率地提升老人生活品質。

3. 民主共決

北歐國家政府是民主共決的體系，它讓國民能夠參與自己相關的制度建立，使得全國國民得以合為一體，使得政府成為一個有能力的政府，制定有效的政策，讓國民願意付出高稅金，使得許多福利政策得以順利實行。

4. 權力下放地方政府

北歐的地方政府擁有制訂相關制度的權力，使得北歐地方政府得以依照不同地區的特性設立適合的老人照顧制度，也使得老人照顧社區化的概念得以推動。

5. 多樣化服務

北歐的老人福利政策不僅僅是養老金、津貼的發送而已，而是包含了相當多層面的服務，例如老人的基本醫療、家庭照顧服務，專為老人設立的食堂，或是彈性的退休政策等，讓老人的生活在退休後不會馬上就要依賴子女的照顧。

6. 關懷政策

北歐政府注重的並不只有老人的安養照顧問題，它也注重老人在退休後的生活品質。各個社區都有相當豐富的休閒活動，像是社團、才藝教學或是提供社交的場所讓 老人彼此認識交流，讓老人在退休後不會只能待在家裡無所事事等待子女探望。另外也定時會有相關的社工人員到府瞭解老人生活情況，與老人交談，讓老人感受到 正向的關懷。


read more...

北歐與台灣老人政策的比較__Part II (Comparison between Taiwan's Old Age Policy & the Nordic Ones_Part II)

台灣與北歐模式的老人福利制度比較

依據老人福利法，台灣目前老人的相關事務是由內政部負責監督及規劃老人福利的方針，在交由各縣、市政府做實際的執行，實現中央規劃的老人福利方針。目前老人相關的福利津貼如下：（1）中低收入老人生活津貼，生活困苦無依或子女無力扶養之 老人，未接受政府收容安置者，直接提供經濟援助。中收入戶家庭每位老人每月補助3000元，低收入則補助6000元。（2）中低收入老人特別照顧津貼，補助家庭照顧者中低收入老人特別照顧津貼每月5千元，以彌補因照顧家中老人而喪失的經濟來源。（3）敬老福利生活津貼（4）中低收入老人重病住院看護補助，每人每日最高補助看護費1,800元，一年最多補助120天。

行政院更於2007年四月核定「我國長期照顧十年計畫」，規劃於十年內挹注新台幣817.36億元經費，來建造一個多元化、社區化的長照體系。服務的項目如下（見下表）：（1）照顧服務，包括居家服務、日間照顧、家庭托顧服務，依個案失能程度補助服務時數25～90小時不等，一小時補助180元其餘由家屬自行負擔。（2）居家護理，每月給付兩次。（3）社區及居家復健，針對無法透過交通接送使用健保復健資源者，提供本項服務。 (4)輔具購買、租借及住宅無障礙環境改善服務。(五)老人餐飲服務，每人每日最高補助一餐，對象為低收入戶、中低收入失能老人。(六)喘息服務(七)交通接送服務(八)長期照顧機構服務，依失能程度評估補助金額，每人每月最高以新台幣18,600元計。


這樣的政策乍看之下似乎是相當完善的，考慮到很多老人日常起居的照顧問題，然而這樣的政策還是有一些不甚完美的地方。其中一點就是這樣的政策偏重的都是在照顧中低收入戶家庭的老人，因為政府預算的有限，先照顧這些急迫需要幫助的老人並沒有什麼不對，但是這樣的政策就會使得仍然有很多的老人無法享用這些福利，也使得很多家庭依然得被老人照顧的問題壓得喘不過氣來。

根據我身邊家人的經驗，我的外公由於中風而行動不便，又有相當程度失智的問題，生活起居都需要別人照顧。由於台灣傳統的觀念認為照顧父親的責任應該由兒子負擔，因此主要負責照顧外公的是我的兩位舅舅。兩位舅舅都是屬於中下的勞工階層，一個月薪水並不多，又都各自組成家庭，因此在家庭的開銷上負擔著實不小，也沒有多於體力和時間去照顧外公。由於舅舅家並未符合中低收入戶的標準，因此能拿到的補助津貼其實不多，也沒太大的實質意義，而外公留下的勞退保金並不夠讓外公去長照機構或是請外傭照顧。由於沒有多餘的金錢可以去請外籍傭人來照顧外公，照顧外公的責任自然就落到了沒有工作的大舅媽（大舅媽是印尼華僑）身上。

然而這也造成了大舅舅與大舅媽之間的紛爭不斷，大舅媽一直無法接受為何只有她必須照顧外公，並且不想要接下這麼吃重的工作。在台灣傳統父權社會認為媳婦照顧公公是天經地義的事情，媳婦嫁過來就是他們家的人，照顧家庭成員就是她應盡的義 務。我的媽媽以及阿姨們聽到舅媽不想照顧外公時的第一個反應都認為舅媽「實在是有夠不孝」或是「不然是娶你回來幹嘛的？！」。但是對於舅媽而言，外公並不是她的親人，在嫁到這個家以前她和外公只是兩個陌生人，舅媽對外公實際上是一點親情都沒有，現在卻要求舅媽要對外公盡孝道，我覺得在心態上舅媽不想照顧外公也是可以理解的。尤其外公現在已經失去大部分的生活自主能力，想要上個廁所甚至起床走走都要別人幫忙，這樣的工作說不定連外公的親人都不願意做了，更何況是和外公相處不到五年的舅媽？對外公而言，他只能默默忍受自己日漸老化的身軀，默默地聽著兒子與媳婦為了照顧他的問題而爭吵不休，默默地期待下次過年過節全家團聚的時間，默默地回想當初為了這個家是如何努力工作然而現在卻只能成為家人的負擔。對他而言，老化似乎就與死亡劃上了等號，他能做的就只有等死。

To be continued.


read more...

北歐與台灣老人政策的比較__Part I (Comparison between Taiwan's Old Age Policy & the Nordic Ones_Part I)

北歐與台灣老人政策的比較

心理三 B95207020 古欣巧

台灣社會正以極快的速度在老化，台灣社會的老年人口比例早在民國82年就已達到世界衛生組織所訂的高齡化社會標準，近年台灣地區的老化速度更是逐年增加。行政院經建會依據目前老年人口成長率來推估，台灣到民國114年時老年人口將達總人口的20.1%（見下表一），即每5人中就有一位是老年長者！試著想像一下，當五人之中有一人就是65歲以上的老人時，在你搭上捷運車廂後，你可能會發現在座位上的全都是老人，並且可能甚至還有老人是沒有位置坐的。到那時，不同顏色的博愛座座椅可能已不存在，因為所有的座位都是博愛座！

（圖一）

在台灣，由於醫藥、科技的進步，我國目前不僅老人人口比例快速增加，國民的平均餘命也在增加，到民國115年時，男性的平均餘命約79歲而女性約86歲（目前男性約76，女性約83）（見下圖二）。國民平均餘命的增加也許是一件好事，因為它可能顯現的是國家的各種生活條件水準高，人民生活安逸；然而當平均餘命增加，但不健康的平均餘命也在增加的時候，可能就不是一件好事了。


（圖二）


台灣目前就在這樣的一個處境中，人民的壽命一直在延長，但是不健康的壽命也同時在延長。這樣的發展 可能會產生一個問題，那就是在未來需要照顧的老人會越來越多，並且每位需要照顧的老人所需的照顧時數可能也會延長；然而由於少子化的影響，在未來每個成年 人所要負擔的老人照顧費用以及時間是相當可觀的，到民國115年時，約每3.2個15~64歲工作年齡者，就要負擔1個65歲以上高齡者（下圖三）！

（圖三）

如何能夠針對這樣的趨勢、問題有適當的因應，我想國家政府對於老人照護的相關制度制訂是扮演相當重 要的角色；另外除了制度面的因應外，我認為國民對於「老化」的認知、想法也會影響到關於老人議題的討論，若是我們對於老化的認知是等同於「失能」、「等 死」等負面的想法時，我們就會很直覺的將老化與不健康劃上等號，而只著重在老人醫療照護，忽略了老人在心理、社交需求上的考量。因此我個人認為在因應這樣 的趨勢時，除了要從制度面上改善老人的照護服務，也要從心理層面上去思考如何讓國民能夠健康、快樂的老化。本文企圖從台灣文化對於「老」的想法以及與老人 相關的福利政策出發，對照北歐模式對於老人議題的探討，期待能有更深層的討論，找出更適合台灣本土的老人照護制度。

(To be continued)


read more...